Man könnte fragen, warum das Schwestermodell Volvo EX 30 für unter 36k zu haben ist und wann günstigere #1-Versionen auf den Markt kommen.
Die Frage nach dem fortwo-Nachfolger wird bestimmt nicht beantwortet, aber fragen kann man ja mal 
Grüße
Pano
Man könnte fragen, warum das Schwestermodell Volvo EX 30 für unter 36k zu haben ist und wann günstigere #1-Versionen auf den Markt kommen.
Die Frage nach dem fortwo-Nachfolger wird bestimmt nicht beantwortet, aber fragen kann man ja mal
Grüße
Pano
Die Frage zum #2 gehört dazu, auch wenn mir die Antwort schon bekannt ist .. (uih, doch zweideutig - aber auch so gemeint
nach den #1 Einstiegsvarianten frage ich, - auch zum Preisunterschied zum Volvo EX30.
Das Thema Preis ist denke ich gerade auch im Hinblick auf die Teslas relevant - als Smart die Preise bekannt gegeben hatte waren diese im Wettbewerb wirklich „interessant“ - aber Teslas aggressive Preisstrategie in diesem Jahr dürfte so nicht erwartet worden sein.
Die Frage zum #2 gehört dazu, auch wenn mir die Antwort schon bekannt ist .. (uih, doch zweideutig
Kannst Du Deine Zweideutigkeit nicht noch ein bissl konkretisieren?
Kannst Du Deine Zweideutigkeit nicht noch ein bissl konkretisieren?
Die Frage, wann der smart #2 kommt, ist für mich selbstverständlich. Und nicht jede Frage ist auch eine
Meine Frage wäre eher, was als #2 kommt - insb. ob die „2“ auch für die Zahl vor dem Komma bei der Fahrzeuglänge stehen wird…
Meine Frage wäre eher, was als #2 kommt - insb. ob die „2“ auch für die Zahl vor dem Komma bei der Fahrzeuglänge stehen wird…
Zumindest kommt da was kompakteres, als bislang der smart #1 oder #3.
Ich sammele (und brauche) aktuell Fragen, rund um smart und den neuen Vertrieb des smart #1 Modells.
Ist nicht mein Modell, aber die Frage, die ich mir stelle: Warum musste man das Fahrzeug mit derart "sinnlos" viel Leistung ausstatten? Hätte eine Optimierung hinsichtlich Effizienz mit weniger Leistung nicht viel mehr Sinn ergeben?
Ist nicht mein Modell, aber die Frage, die ich mir stelle: Warum musste man das Fahrzeug mit derart "sinnlos" viel Leistung ausstatten? Hätte eine Optimierung hinsichtlich Effizienz mit weniger Leistung nicht viel mehr Sinn ergeben?
Die 272 PS Variante halte ich noch einigermaßen vernünftig, - bin ich aber noch nicht selbst gefahren. Die 428 PS im Brabus mit 3,9 Sek. auf 100 km/h sind recht amüsant, aber nicht effektiv.
Ich fahr den smart #1 nächste Woche nochmals ausreichend, - gerade im Hinblick auf die Effizienz schau ich da mal genauer hin. Mich interessiert aber auch der aktuellste Softwarestand.
Da fällt mir glatt noch eine Frage ein: Woher zieht smart für den #1 aktuell seine Kunden? Was sind die vorher gefahren? Fortwo oder Forfour? A-/B-Klasse? Koreaner? Japaner? - Immer eine heikle Frage, aber vielleicht bekommst Du ja eine Antwort.
Ist nicht mein Modell, aber die Frage, die ich mir stelle: Warum musste man das Fahrzeug mit derart "sinnlos" viel Leistung ausstatten? Hätte eine Optimierung hinsichtlich Effizienz mit weniger Leistung nicht viel mehr Sinn ergeben?
1. weil es nicht wirklich mehr kostet als weniger (auch nicht Effizienz)
2. Plattform
Ergänzung zu 1.: nur weil MB meint bei Elektro künstliche Verbrenner-Leistungsstufen mit entsprechenden Aufpreisen zu „erfinden“ (sprich: zu drosseln) müssen das ja nicht alle machen.
Die 272 PS Variante halte ich noch einigermaßen vernünftig, - bin ich aber noch nicht selbst gefahren. Die 428 PS im Brabus mit 3,9 Sek. auf 100 km/h sind recht amüsant, aber nicht effektiv.
Ich fahr den smart #1 nächste Woche nochmals ausreichend, - gerade im Hinblick auf die Effizienz schau ich da mal genauer hin. Mich interessiert aber auch der aktuellste Softwarestand.
Bei meiner Probefahrt im April mit dem Premium bei etwa 10° Grad Außentemperatur kam ich nach Stadt, Überland, Autobahn und ein paar Zwischensprints auf 18 kWh.
Software hat soweit funktioniert. Eine Sprachsteuerung habe ich jedoch nicht zum Laufen gebracht.
Grüße
Pano
Snoubort MB "erfindet" so manche neue Nischen, um den Kunden das Geld rauszudrücken. Gerade im Bereich Preis/Leistung tut sich da einiges....aber auch nur für das Unternehmen positive Richtung. ..
Die hohen Marktanteile in D (im Vergleich zum Rest der Welt) scheinen den „Strategen“ einfach ein Dorn im Auge zu sein - da geht noch viel…
Snoubort MB "erfindet" so manche neue Nischen, um den Kunden das Geld rauszudrücken. Gerade im Bereich Preis/Leistung tut sich da einiges....aber auch nur für das Unternehmen positive Richtung. ..
Grundsätzlich ist das ja das gute Recht von MB, und Porsche zeigt ja auch wie gut man mit dem Sondermodell des Sondermodells etc. Geld verdienen (nein Driv3r, ich behaupte nicht dass die perfekte und fehlerfreie Autos bauen) und die Kunden dabei glücklich machen kann - das Beispiel Verbrenner Leistungsschritte / Modellbezeichnungen ist nur ein perfektes Beispiel dafür, wie MB versucht mit den alten Logiken / Denkweisen das neue Business anzugehen - das wird nicht erfolgreich sein.
Und es ist eben auch ein Sinnbild dafür für wie blöd O.K. seine Kunden hält, siehe auch Umbenennung von Designo in Manufactur.
Grundsätzlich ist das ja das gute Recht von MB, und Porsche zeigt ja auch wie gut man mit dem Sondermodell des Sondermodells etc. Geld verdienen (nein Driv3r, ich behaupte nicht dass die perfekte und fehlerfreie Autos bauen) und die Kunden dabei glücklich machen kann - das Beispiel Verbrenner Leistungsschritte / Modellbezeichnungen ist nur ein perfektes Beispiel dafür, wie MB versucht mit den alten Logiken / Denkweisen das neue Business anzugehen - das wird nicht erfolgreich sein.
Und es ist eben auch ein Sinnbild dafür für wie blöd O.K. seine Kunden hält, siehe auch Umbenennung von Designo in Manufactur.
Zum Thema blöd: Früher konnte ich vielen Leuten ruhigen Gewissens ein bestimmtes Mercedes-Modell empfehlen. Heutzutage hat sich das gedreht und ich muss sogar oft abraten. Leider. Für mich hat sich das Verhältnis für den Kunden hinsichtlich Preis / Leistung um Negativen verschoben, für viele Modelle muss der Kunde regelrecht naiv sind, das Auto überhaupt zu erwerben. Das neue C 63 e Modell hat dazu noch andere Probleme - ...
Grundsätzlich ist das ja das gute Recht von MB, und Porsche zeigt ja auch wie gut man mit dem Sondermodell des Sondermodells etc. Geld verdienen (nein Driv3r, ich behaupte nicht dass die perfekte und fehlerfreie Autos bauen) und die Kunden dabei glücklich machen kann - das Beispiel Verbrenner Leistungsschritte / Modellbezeichnungen ist nur ein perfektes Beispiel dafür, wie MB versucht mit den alten Logiken / Denkweisen das neue Business anzugehen - das wird nicht erfolgreich sein.
Und es ist eben auch ein Sinnbild dafür für wie blöd O.K. seine Kunden hält, siehe auch Umbenennung von Designo in Manufactur.
Die Thematik Leistungsstufen und Modellbezeichnung ist nun wahrlich wirklich keine Erfindung made in Sindelfingen. 
Oder wie nennst du einen Taycan/Taycan 4/Taycan 4S/Taycan GTS/Taycan turbo/Taycan turbo S und dazu noch als Limousine, Sport Turismo und Cross Turismo? Ist das ein unerfolgreiches Business? Hält O.B. seine Kunden auch für total blöd?
Evtl könntest du danach fragen inwieweit bestehenden Kunden und potentiellen Neuen bekannt ist, dass smart ein MB/Geely-JV ist und ob man evtl nachfragt was man von Chinesischen Herstellern im Allgemeinen und Geely im Besonderen hält?
Und ein weiter Blick in die Zukunft ob es vorstellbar ist, dass smart zu 100% zu Geely gehört? Letzteres ist evtl noch nicht Thema aber so schnell wie sich die Bedingungen für die Hersteller ändern, könnte es irgendwann aktuell werden.
Grüße
Pano
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
